"Égbe temetés" helyszíne lehetett a szentföldi Stonehenge
2011. november 3. 16:33 MTI
Új elméletet dolgozott ki a szentföldi "Stonehenge", a Golán-fennsíkon található Rujm el-Hiri (Gilgal Refaim) rendeltetésére egy amerikai régész, aki szerint a megalitikus kőépítmény az "égbe való temetkezés" helyszíne volt.
Az elméletről a Biblical Archaeology Review november-decemberi számában jelenik meg tanulmány. Rujm el-Hiri 16 kilométerre található a Galileai-tenger (Kinneret-tó) keleti partjától. A megalitikus építmény a kőrézkorból származik, i.e. 4500 és 3500 között emelhették. Négy kőkörből áll, amelyek közül a külső átmérője meghaladja a másfélszáz métert, magassága pedig 2,4 méter. Megépítéséhez 42 ezer tonna bazaltkövet használtak fel. Számtalan elmélet született a helyszín rendeltetéséről, egyesek szerint csillagda volt, mások szentélynek, rituális központnak vélték, de voltak, akik őskori temetőnek tartották.
Rami Arav, a Nebraskai Egyetem régésze, aki egy hasonló őskori helyszín feltárását végezte a Galileai-tenger közelében az 1980-as években, párhuzamok alapján egészen más véleményen van. Úgy véli, hogy Rujm el-Hiri a közel-keleti "égbe temetés" helyszíne lehetett.
A szentföldi kőrézkori népesség elhunyt szeretteik csontjait ossariumokba (csontházakba) helyezték. A kis ossairumok használata azonban feltételezi, hogy a csontokat előzetesen le kell csupaszítani, ehhez pedig az szükséges, hogy a holttesteket ideiglenes sírokban temessék el. Ám mint Arav rámutat, nem találtak ideiglenes sírokat a kőrézkori időszakból, vagyis a csontok megtisztításához más módszert kellett alkalmazni.
A régész szerint egyfajta "égbe való temetés" helyszíne lehetett a megalitikus építmény. Párhuzamot von Rujm el-Hiri és a Zoroaszter vallás "csend tornyai" között. A vallás követői ugyanis az elhunytak földi maradványait régebben a halottak tornyaira rakták ki, ahol a perzselő nap és a ragadozó madarak gondoskodtak a csontok megtisztításáról.
Mike Freikman, a jeruzsálemi Héber Egyetem régésze, aki az elmúlt öt évben irányította a feltárásokat, viszont azon az állásponton van, hogy amerikai kollégája elmélete "távoli párhuzamokon" alapul. "Nagyon keveset tudunk a helyszínről, így Rami Arav elmélete egyaránt bizonyulhat helyesnek vagy tévesnek" - fogalmazott.
Támogasd a 
szerkesztőségét!
